Movimento Patriótico

 REVISTA "TABU", DO semanário "SOL", 4-Agosto-2007
 
Página de Luís Filipe Borges
PORTUGAL REVISTO E AUMENTADO,   «ENSAIO SOBRE A PARVOEIRA»
«Que se saiba, a única emenda que Saramago fez na vida foi trocar as dedicatórias à primeira mulher por dedicatórias a Pilar. Isto prova que mesmo o estalinismo pode ser romântico.»
Este vosso escriba permitir-se tecer considerações sobre Saramago é algo tão patético como caçar cachalotes com uma zarabatana. Ah, mas a liberdade de expressão é tão doce. Essa mesma liberdade que levou um pontapé do nosso Nobel quando botou discurso, cheio de salamaleques pró-islâmicos, sobre a polémica das caricaturas de Maomé. O mesmo homem que, n`«O Evangelho Segundo Jesus Cristo», reduzia toda a fé católica a uma redacção da 4.ª classe, achou as caricaturas desrespeitosas.
Enfim, de cada vez que Saramago fala, quase me arrependo de ter lido obras da excelência de «Ensaio Sobre a Cegueira», «O Ano da Morte de Ricardo Reis», o inevitável «Memorial do Convento» ou até mesmo a «Jangada de Pedra» - livro onde (através de uma das suas metáforas pouco subtis9 o autor já fazia a elegia dessa «Ibéria» com que voltou a sonhar recentemente.
Eu, se não fosse português, gostava de ser espanhol - sim, senhores. Mas pela principal razão de ter Portugal tão pertinho. Eu, e muitos como eu, conseguimos separar sem grandes confusões os actos heróicos do comunismo das acções pérfidas desse Fidel que Saramago insiste em ilibar. Quase todos nós, tenho a certeza, teríamos vergonha de ser elogiados por Hugo Chávez, essa figura de opereta que faz João Jardim parecer membro da Geração de 70. Mas Saramago aparenta passear pela vida cheio de certezas absolutas e faz questão de nos iluminar a todos. Seja qual for a ocasião. Até num programa inócuo como o "talk-show" de Jô Soares, o nosso Zé do Nobel teve de dar uma rabecada na mensagem de Cristo. Amai-vos uns aos outros?! Nem pensar. O que ele devia ter dito era «respeitai-vos uns aos outros». Pobre pensador de Lanzarote, que até o amor lhe faz comichão no cocuruto.
Na inevitável comparação com António Lobo Antunes, a personagem Saramago perde desde logo em duas vertentes. Não sabe rir e nunca o veremos pedir desculpa. Lobo Antunes tem humor (mostra-o amiúde nas suas crónocas) e já pediu perdão a Vasco Graça Moura (por críticas que lhe fizera e das quais se penitenciou, considerando-as injustas). Saramago, tudo o indica, acha-se infalível. Que se saiba, a única emenda que fez na vida foi trocar as dedicatórias à primeira mulher por dedicatórias a Pilar, em todas as novas edições que saíram de volumes escritos nos tempos da outra. Mas isto até é fofo. Prova que mesmo o estalinismo pode ser romântico.
Num mundo ideal, desejaria ardentemente que Saramago se "limitasse" à escrita de obras imortais. Mas, num país tão pequeno como o nosso, a genialidade não abunda. Por isso, e por gostar tanto da minha terra, é que não me importo mesmo nada de continuar a admirar um escritor assim. Mesmo que, volta e meia, ele atire ao vento mais uma enormidade. Quase, quase nos convencendo de que é um imbecil.
Para terminar, receito a José umas palavrinhas de Eça de Queiroz, ideais para quem se leva demasiado a sério: «Pobre moço, que de muito trabalhar sobre o universo e sobre ti próprio, perdeste a simplicidade e com ela o riso, queres um humilde conselho? Abandona o teu laboratório, reentra na Natureza, não te subtilizes em tantas análises (...), e recoquistarás, com a saúde e com a liberdade, o dom augusto de rir»(Gazeta de Notícias, 1891).
(....)
 

REVISTA "ACTUAL" /EXPRESSO, 28-Julho-2007
Crónica por Francisco Belard
PASSAGEM DAS HORAS,  Portugal e as Espanhas

Portugal tende a julgar-se eterno. Talvez isso seja positivo, mas mesmo a eternidade se tem de conquistar diariamente (se não tiver de se merecer)

Alterar tamanho
Nos anos 80, um encontro em Buarcos (comentado no Expresso e noutros jornais) reuniu importantes escritores espanhóis e portugueses. Foi um encontro histórico; que eu saiba, nunca tinha havido nenhum semelhante em Portugal, nem voltou a haver (exceptuando uma espécie de «remake», ainda nessa década, em Tróia). Mas, como alguns dos espanhóis não usavam literariamente o «espanhol» ou castelhano (se preferirem, «a língua de Cervantes») e eram autonomistas ou até independentistas, gastou-se um dia, ou dois, a discutir que nome se ia dar ao encontro. O ambiente foi civilizado, mas os diálogos difíceis. Quase nenhum dos portugueses lera muitos dos espanhóis, e vice-versa. Mas certa aspereza de contactos verificou-se não por parte dos autores de um Estado relativamente aos do outro, mas sim entre os espanhóis. Galegos de um lado, castelhanógrafos (porque castelhano todos falavam e bem, naturalmente) de outro, catalães que escreviam em castelhano separados de catalães que escreviam
em catalão, etc. Os portugueses tentavam manter a neutralidade, e Vázquez Montalbán também (era catalão, escrevia em espanhol, mas respeitava todos e todos pareciam respeitá-lo). A primeira parte do colóquio passou-se, pois, a discutir o nome. Acabou por ser «ibérico»; luso-espanhol nem pensar.

Vinte anos depois, um dos portugueses que lá tinham estado contou-me (e a mais alguém) um episódio que eu desconhecia ou esquecera. Tinha ele ouvido então um escritor português repetir, em tom de desabafo, a célebre e velha frase: «De Espanha, nem bom vento nem bom casamento.» E acrescentava a minha fonte: «E sabem quem disse isso lá? O José Saramago.»

Não me lembrei de perguntar a Saramago, quando há meses o encontrei na Azinhaga, se se lembrava de ter dito isso. A confirmação nem me parece importante, pois a afirmação nada tem de caluniosa («si non è vera...») e nessa época nada fazia prever o encontro feliz entre José e Pilar del Río, que eu só viria a conhecer em 1987, em Valência, num congresso sobre a Guerra Civil (esse, sim, com momentos de forte agressividade entre alguns espanhóis, envolvendo também Octavio Paz, Jorge Semprún e Vargas Llosa, mas por razões ideológicas sem qualquer relação com idiomas nem autonomias). Montalbán, que moderava uma das mesas, procurou fazer de conciliador, mas sem êxito. No intervalo, sentou-se deprimido num sofá e disse-me: «Congressos, a partir de agora, só de literatura policial.»

Mas não é desses encontros que pretendo falar. Lembrei-me deles porque em ambos participou José Saramago, o português contemporâneo que é a prova viva de que de Espanha pode vir bom casamento, e bom vento também. E lembrei-me porque foi Saramago a ressuscitar, com umas frases no Diário de Notícias (15-7-2007), a velha discussão sobre nós, a Espanha e o iberismo, julgo que sem prever o vento (por vezes com rajadas fortes) que aí viria. Resumindo por palavras minhas, achou provável que Portugal acabe por se integrar na Espanha (e que à união se poderá chamar Ibéria), achando esse processo natural e benéfico. A terminologia utilizada pelo jornalista («Seria, então, mais uma província de Espanha?») e distraidamente aceite pelo entrevistado pode ter contribuído para aumentar o escândalo de quem se escandaliza com declarações de um escritor que cada vez mais diz o que entende e lhe apetece. Nem a Andaluzia, nem a Catalunha, nem a Galiza, nem o País Basco, etc., são províncias, mas
sim «comunidades autónomas». As províncias (a terminologia ainda tem curso em Espanha) fazem parte dessas comunidades (p. ex., província de Badajoz, circunscrição da Estremadura espanhola).

Há portugueses que vêem com agrado a hipótese, outros que a acham inadmissível e odiosa, outros ainda que gostariam de discutir o assunto (ou o conjunto de questões entrelaçadas que se lhe associam) com naturalidade, seja qual for a posição de princípio ou a conclusão. A ideia da nossa absorção por Espanha (e outrora por Castela) originou traumas históricos. Chegou a estar programada por governantes espanhóis ao longo dos últimos séculos (como sujeição a um Reino com capital em Madrid) ou a ser projecto político de espanhóis e portugueses no século XIX, como República federalista «ibérica». Não tendo nós outra fronteira terrestre, a que temos com Espanha é mais valorizada simbolicamente (como em tempos o foi a fronteira oscilante entre a França e a Alemanha) do que são hoje as fronteiras entre Estados como o Luxemburgo, a Bélgica, a França, a Alemanha. Ou a Áustria, a Hungria, a República Checa. Mas termos uma só fronteira por terra não explica só por si o sentimento de amea
ça. A redução de Portugal ao seu espaço europeu, em 1975, aumentou a consciência de pequenez (reforçada por não sermos mais ricos - como nos anos 50 do século XX ainda éramos em relação a Espanha - nem conseguirmos, ou visivelmente querermos, que a nossa população aumente) perante países como o Brasil ou a Espanha, para os quais há cem anos podíamos olhar, pelo menos em termos diplomáticos, num plano quase de paridade e não de extrema disparidade de dimensão como hoje, em que há o risco de nos convertermos num «Estado exíguo» (como tem advertido Adriano Moreira). Se fôssemos vizinhos de Malta, de Andorra, do Luxemburgo, ou mesmo da Irlanda, talvez nos sentíssemos mais à vontade com as comparações.

Também as circunstâncias de termos uma fronteira europeia muito antiga (desde o século XII quase imutável, se descontarmos as ilhas) e uma só língua materna em todo o território (descontando o mirandês) nos dão um sentimento de singularidade, que não assenta em ficções, mas desconhece as mutações historicamente verificadas noutras áreas. A Lituânia e a Polónia já estiveram politicamente associadas. A Suécia e a Noruega também. A Inglaterra e a Escócia foram reinos independentes, hoje fazem parte de um Reino Unido (até quando?). A Prússia e a Manchúria, tão importantes em certos períodos, deixaram de existir. A Califórnia foi espanhola e depois mexicana. Em 1830, a Itália não existia como Estado (nem a Bélgica). A Estónia, a Letónia e a Lituânia emergiram em 1919 da Rússia (como a Finlândia e a Polónia), em 1940 desapareceram e em 1980 ninguém acreditava que reaparecessem no mapa. Exemplos análogos, mas todos diferentes, podiam multiplicar-se.

Portugal tende a julgar-se eterno. Talvez isso seja positivo, mas mesmo a eternidade se tem de conquistar diariamente (se não tiver de se merecer). Estamos hoje na UE, na Eurolândia, no espaço Schengen, sem querermos ver que a nossa fronteira com Espanha é da mesma natureza que a desta com a França, ou outras. A economia liga pouco ou nada a fronteiras. A língua, e não o futebol, pode garantir ainda que a nossa identidade seja duradoura (ao contrário da Suíça, cuja identidade assenta noutras bases, ou da Bélgica, que na prática são dois países e uma capital, Bruxelas, que é hoje a nossa capital, embora julguemos que é Lisboa e que amanhã poderá ser Madrid). Mas quem é que se importa com a língua?

Prometo falar da Ibéria. Mas noutro dia, pode ser?

ECONOMIST (26 de Julho de 2007)
Spain

Lost for words
Jul 26th 2007 | MADRID
From The Economist print edition

The difficult search for a new anthem

THE naughty ditty that generations of Spanish schoolchildren have sung to one another to the tune of the national anthem is hardly respectful. The words refer, among other things, to the former dictator, General Francisco Franco, his mother and his buttocks.

That today's schoolchildren still giggle over this is due, in part, to the fact that Spain's national anthem no longer has any lyrics. A Francoist paean to the fatherland was dropped after the death of the Generalísimo in 1975 and was never replaced. So Spanish sportsmen and women have nothing to sing when they take to the field in their country's colours or win international competitions. Whereas others belt out their anthems, Spaniards can only tap their toes or hum along.

"It is not fair that our sportsmen can only sing along by going chunda-chunda-chunda or lo-lo-lo-lo to the anthem," says an official from Spain's Olympic committee, which has asked Spaniards to come up with new lyrics. Thousands of proposals have been submitted, and the best three or four will be chosen in September. Parliament will then be invited to decide which should become the official words to the anthem. And that, undoubtedly, is where the problems will begin.

The very idea of putting words to the Spanish anthem, a jaunty tune known as La Marcha Real (The Royal March), is explosive. Exuberant patriotism is still considered suspect. Politicians in one of Europe's most decentralised countries expend vast amounts of energy trying to define how many "nations", "countries" or "nationalities" exist within its borders. How can one come up with stirring patriotic words that will not offend those Basques, Catalans or Galicians who either do not want to be Spaniards or profess far greater loyalty to their region than to their country? The government of the prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, is steering clear of the issue for as long as possible.

So what would be acceptable to the vast majority of Spaniards? One clue comes in the winning entry to a competition run by the Telecinco television channel. This sings the praises of love, freedom, culture, Europe, the world, the flag and the constitution. One difficult word, however, was avoided altogether: España.

Semanário "SOL", 28 de Julho de 2007
POLÍTICA A SÉRIO,  TEMOS DE PERDER A INDEPENDÊNCIA?
José António Saraiva
José Saramago disse uma coisa que muita gente tem dito mas à qual a sua condição de Nobel deu uma outra amplitude: Portugal, mais cedo ou mais tarde, integrar-se-á na Espanha.
Do ponto de vista económico, isto já é uma evidência: a Península Ibérica tende a ser um espaço único, com as empresas espanholas a operarem em Portugal com o mesmo à-vontade com que operam em Espanha, e com o seu centro em Madrid.
Resta saber se a esta integração económica corresponderá necessariamente uma integração política.
Os marxistas, como Saramago, acham que sim.
Eu tenho algumas dúvidas.

A propósito, pense-se na seguinte questão: como explicar que a esquerda portuguesa, que no passado se bateu com tanta convicção pela independências das nossas colónias de África, seja hoje tão indiferente em relação à independência do seu próprio país?
Como explicar que a esquerda, que defendeu que Angola, Moçambique, a Guiné, Cabo Verde, deveriam ser nações independentes, aceita hoje com indiferença a ideia de Portugal deixar de ser um país independente?
Como explicar que Saramago, que foi um anticolonialiata militante, possa hoje dizer que o destino de Portugal é integrar-se na Espanha?
A independência era importante para as ex-colónias mas para nós não é?

Julgo que há uma explicação para isto: a esquerda que existe formou-se no Estado Novo e tem como traço fundamental o anti-salazarismo.
Como Salazar era liminarmente contra a independência das colónias, a esquerda era a favor.
E como Salazar era activamente nacionalista, a esquerda é anti-nacionalista.
Ontem combatia o colonialismo português em Àfrica e advogava as independências africanas; hoje aceita pacificamente a anexação de Portugal por Espanha e o seu fim como nação independente.

Verdade se diga que o iberismo está de certa forma na moda não apenas entre a esquerda (nem apenas na boca de Saramago), mas entre a classe média.
A classe média portuguesa olha para o enorme desenvolvimento que a Espanha registou nas últimas décadas, compara-o com o marasmo português e conclui: integrados na Espanha seríamos mais prósperos, mais ricos e mais felizes.
Ora, é uma ilusão pensar assim.
Basta olhar para o que aconteceu em muitas empresas portuguesas que foram compradas por espanhóis: a investigação deixou de ser feita em Portugal e passou a ser feita em Espanha, os quadros superiores portugueses foram substituídos por espanhóis nos lugares-chave, os portugueses ficaram em posição subalterna e acabaram por se sentir estranhos no seu próprio país.

É exactamente para evitar isto que a independência serve: para os naturais de um país não se sentirem estranhos na sua própria terra.
E não deixa de ser insólito que, num mundo em que por toda a parte se vêem povos a bater-se pela independência ou por uma maior autonomia, os portugueses dêem a independência de barato e aceitem abdicar dela.
Provavelmente, o nosso problema é sermos há tanto tempo independentes que já não reconhecemos as vantagens que isso traz (ou as humilhações que evita).
E - há que dizê-lo - a independência é sobretudo uma questão de vontade.
Quando Saramago disse que a integração na Espanha é inevitável, estava implicitamente a dizer que os portugueses não têm vontade de continuar a ser independentes (ao contrário dos bascos ou dos catalães, que no próprio dia em que o franquismo caiu ressuscitaram os seus valores).

Portugal poderá perder a independência.
Mas só se os portugueses quiserem.
Daí que a posição mole, distraída, desinteressada, capitulacionista ou abertamente anti-nacionalista da esquerda portuguesa seja um mau sinal.
Há povos que lutaram pela independência e a conquistaram.
Inversamente, se um povo se desinteressar de ser independente acabará inevitavelmente colonizado.

"COURRIER INTERNACIONAL", 27-Julho-2007

A PROFECIA DE SARAMAGO
Fernando Madrinha
Ainda há pouco tivemos um ministro, por sinal com origem ideológica idêntica à de José Saramago, a proclamar o seu iberismo. Agora, veio o Nobel da Literatura profetizar, não pretendendo armar-se em profeta, que Portugal acabará por integrar-se na Espanha. E que esta, «provavelmente», pssará a chamar-se Iberia, como a companhia de aviação. Saramago não explica como ocorrerá a integração - se por imposição de Madrid, se a pedido dos portugueses, se por consenso ou osmose - mas, interrogado sobre se Portugal passaria a ser uma província de Espanha, responde: «Seria isso». Não precisa, pois, de dizer mais nada.
Por natureza e definição, os profetas vêem mais longe do que o comum dos mortais. Mas também acontece enganarem-se, ou, pelo menos, nunca serem compreendidos. Pode ser o caso do nosso admirado Nobel. De qualquer modo, esta não é a primeira ocasião, nem será a última, decerto, que ele desce ao povoado, lança a sua provocaçãozita e deixa os jornais a discuti-la, enquanto se recolhe ao sossego de Lanzarote, talvez sorrindo de sarcasmo no seu íntimo. Ou de satisfação por ter-se colocado outra vez no centro de uma polémica, ele que aprecia polémicas e tem lucrado com elas - desde a censura de Sousa Lara, em que foi vítima, até ao «Ensaio sobre a Lucidez», em que foi agente provocador. Desta vez, houve em Espanha e noutros países até, quem se associasse à discussão. Mas ninguém, por acaso, veio corroborar a sua leitura, aplaudir a sua visão, concordar com o seu «projecto». Pior: ninguém o levou muito a sério nem à sua profecia, o que não é bom para um grande escritor que costum
a gerir tão bem as suas intervenções e a sua imagem.
Provocação ou «marketing» editorial, talvez ambas as coisas, estas proclamações iberistas são daninhas e indesejáveis. Não por se recear que alastrem ou desanimem os concidadãos mais duvidosos do seu patriotismo, que sempre existiram. Apenas porque induzem em erro aqueles que, não conhecendo os portugueses, passem a vê-los com o olhar distorcido do Nobel; porque só ajudam a engordar o vírus da desconfiança na relação entre os dois povos; e ainda porque, podendo promovê-lo e aos seus livros em Espanha, rebaixam e diminuem muito o escritor em Portugal. É pena, por Saramago. E muito triste que o nosso autor mais celebrado seja tão azedo e displicente para com o país onde nasceu, a ponto de não lhe importar que ele desapareça como Estado independente.